Jak cukrovarnický průmysl využívá svou finanční sílu k manipulaci s americkou stravou.
Dr. Robert Lustig nebyl pozván, aby vystoupil na Mezinárodním slavnostním kolokviu v Miami v roce 2016, ale i tak šel.
Jako pediatrický endokrinolog z Kalifornské univerzity v San Francisku se Lustigův výzkum a následné prezentace z něj staly otevřeným, vášnivým kritikem toxicity cukru a negativním dopadem na metabolismus a onemocnění.
Pro Lustig je cukr jedem. V letošním roce šel na Floridě, aby slyšel nejnovější informace o sladicích látkách v zásobování potravinami v USA.
Zvláště jedna prezentace - "Je cukr pod obležení?" - upoutal jeho pozornost.
Přednášejícími byli Jeanne Blankenship, viceprezident pro politické iniciativy na Akademii výživy a dietetiky a dietetik Lisa Katic, prezident společnosti K Consulting.
Seminář se zabýval doporučeními Spojených států amerických pro potraviny a léčiva (FDA) o zařazení přidaných cukrů na etiketách výživy a dalších trendech, které by mohly snížit spotřebu sladidel.
Zprávy, řekl Lustig, byly "pro-průmysl a anti-věda" s trvalým podproudem, že lidé potřebují cukr žít, což, jak říká, vůbec není pravda. Popisuje zkušenost jako "nejvíce vyčerpávající tři hodiny mého života".
"Je to registrovaná dietetika a každé tvrzení, které udělala, bylo špatné. Úplně špatně. Tak to je to, co cukrovarnický průmysl slyší od svých vlastních konzultantů, "řekl. "Průmysl nechce vědět, protože je to jedno. Takže máme problém, pokud náš potravinářský průmysl je tak hluchý, že neslyší, jak se zastaví srdce lidí. "
Big Tobacco je playbook
Ať už mluví na schůzi nebo svědčí na veřejném slyšení, Katic je hlasem pro soda nebo potravinářský průmysl. Jako placená konzultantka se s těmito vztahy vždy neusiluje, když se pokouší odhalit veřejný názor, podle jejího záznamu ve veřejných diskusích. Katic neodpověděl na několik žádostí od Healthline o komentář k tomuto článku.
Kritici tvrdí, že Big Sugar vede své podnikání. Oni restrukturalizují rozhovor o zdraví a volbě, včetně zakládání předních organizací, aby vedly rozhovory v jejich prospěch.
Tento měsíc výzkumníci na univerzitě v Kalifornii v San Francisku vydali zprávu, která uvedla, že cukrovarnický průmysl úzce spolupracoval s vědci v oblasti výživy v šedesátých letech minulého století, aby se tuku a cholesterolu stali vedoucími představiteli koronárních onemocnění srdce. Snažili se omezit důkazy o tom, že spotřeba sacharózy je rizikovým faktorem, uvedli vědci.
Před rokem publikovala zpráva New York Times zprávu, která uvádí, jak nezisková globální energetická bilanční síť (GEBN) uvedla, že nedostatek cvičení - nezdravé a sladké nápoje - byl příčinou národní obezity. E-maily však ukázaly, že Coca-Cola zaplatila 1,5 milionu dolarů za zahájení skupiny, včetně registrace webových stránek GEBN. Koncem listopadu se nezisková organizace rozpustila. James Hill, ředitel společnosti GEBN, odstoupil z funkce výkonného ředitele zdravotního a wellness centra Anschutz University v Coloradu v březnu.
To je jeden z mnoha příkladů, které kritici říkají, že ilustrují, jak silné odvětví a lobby ovlivňují politiku a výzkum, aby zamezily účinkům chronicky náročných výrobků, podobně jako u tabáku. Kelly Brownell, profesor veřejného pořádku, a výzkumník tabáku Kenneth E. Warner napsali článek v The Milbank Quarterly, který porovnává taktiku tabákového a potravinářského průmyslu.
Zjistili mnoho podobností: platit vědcům, kteří vyrábějí vědu pro průmysl, intenzivně uvádějí mladé lidi na trh, zavádějí "bezpečnější" produkty, popírají návykovou povahu svých produktů, těžkou lobbování v oblasti regulace a odmítají "vědeckou vědu" jejich produktů k nemoci.
Během šedesátých lét, cukrovarnictví řídil veřejnou politiku pryč od doporučení snížení spotřeby cukru pro děti, protože to způsobilo dutiny. Podobně jako tabákový průmysl se dokázal chránit před škodlivým výzkumem. To bylo dosaženo tím, že přijala "strategii odvrátit pozornost intervencím v oblasti veřejného zdraví, které by snížily škody na spotřebě cukru spíše než omezení příjmu", podle šetření pomocí interních dokumentů.
Dělá to totéž s obezitou, říkají kritici. Zatímco skupiny jako Asociace cukru tvrdí, že "cukr není příčinou obezity", aktivně usiluje o posun směru od svého vlastního produktu, přičemž říká, že energetická bilance je klíčová.
Nyní, když je ohrožení veřejného zdraví z obezity na stejné úrovni jako kouření, srovnání se zdá být vhodné.
"Potravinářské společnosti se podobají tabákovým společnostem. Metabolicky je cukr alkoholem z 21Svatý století, "řekl Lustig. "Lidé o tabáku vědí. Nikdo o cukru neví. "
Průmyslová opozice ne vždy přichází
V loňském roce Rada guvernérů v San Francisku projednala požadavek, aby reklamní sóda nesla následující zpráva: "Pitné nápoje s přidaným cukrem přispívají k obezitě, cukrovce a zubnímu kazu." Když byla opatření otevřená veřejným připomínkám, napsala Katic dopisy vydavatelům Contra Costa Times a San Francisco Chronicle. Kronika identifikovala svou roli placeného konzultanta poté, co čtenář komentoval její roli v této problematice.
Písmena následovaly pokračující vyprávění Big Soda: "Kalorie jsou kalorie a cukr je cukr, ať už se nachází v potravinách nebo ve formě nápojů." Více cvičení, ne méně sody, je klíčové, tvrdila.
"Zapsání jedné potraviny nebo nápoje jako hlavní příčiny problému není odpovědí na naše výzvy v oblasti veřejného zdraví," napsal Katic.
Katic také svědčil o tom, že je to "příliš zjednodušující a potenciálně zavádějící k vyloučení cukru oslazených nápojů jako příčiny cukrovky typu 2 a obezity."
Školitel Scott Wienerová zpochybnil Katika, že jako dietetik šla proti doporučení Kalifornské diety, která byla v prospěch výstrahy na cukrových nápojích. On také poukázal na to ona byla placená americkou nápojovou asociací svědčit před radě.
"Jedná se o multi-miliardu agresivního průmyslu. Vybírají lidi, aby říkali, co chtějí říct, "řekl Wiener Healthline. "Spoléhají na vědeckou bariéru, protože vyrábějí výrobek, který způsobuje, že lidé jsou nemocní."
V červnu odešla společnost Philadelphia daň na sodovky, která vstoupila v platnost od 1. ledna. V rámci multidimenzionálního přístupu na sójový průmysl, který jej zastavil, napsala Katica více dopisů, z nichž jedna se týkala společnosti Philly.com, kde se nezmiňuje o svých vazbách s průmyslem soda.
Na otázku týkající se společnosti Katic se uvádí výrok americké asociace nápojů: "Toto jsou fakta, které přinášíme na svědomí v naději, že komplexní zdravotní problémy, jako je obezita, dostanou vážnou pozornost, kterou si zaslouží na základě známých skutečností." Výzkum Katic a další konzultanti jsou často z oficiálních organizací s konflikty zájmů, včetně financování a úzkých vazeb s průmyslem. To má mnoho kritiků, které zpochybňují platnost svých zjištění.
Stejně jako globální síť pro energetickou bilanci, jiné skupiny jako Rada pro kontrolu kalorií a Centrum pro integritu potravin - které mají stránky .org - představují zájmy firemních potravin a zveřejňují informace, které je odrážejí.
Další skupinou, která kritizuje daně ze sódy v Berkeley a dalších místech, je Centrum pro spotřebitelskou svobodu, neziskové organizace financované průmyslem, "které se věnuje podpoře osobní odpovědnosti a ochraně spotřebitelských volbách." To a jiné skupiny obvykle váží, když se daně nebo regulace pokouší navíjet ve špatném jídle. Jejich rally pláče často zneklidňují vzestup "chůvy státu". Jiné skupiny, které se zabývají podobnými opatřeními, jako jsou Američané proti daním z potravin, jsou fronty pro průmysl, jmenovitě American Beverage Association.
Big Soda = velké lobování
Když se San Francisco pokusila předložit daň na sódu v roce 2014, Big Soda - americká asociace pro nápoje, Coca-Cola, PepsiCo a Dr. Pepper Snapple Group - utrácela 9 milionů dolarů, aby zastavila opatření. Zástupci za návrh zákona vynaložili pouze 255 000 dolarů, podle zprávy odboru zainteresovaných vědců. Od roku 2009 do roku 2015 vyprodukoval sóda průmysl nejméně 106 milionů dolarů, aby porazil iniciativy v oblasti veřejného zdraví v místních, státních a federálních vládách.
V roce 2009 byla zvažována federální spotřební daň na sladkých nápojích, aby se odrazila od jejich spotřeby a pomohla financovat zákon o cenově dostupné péči. Koks, Pepsi a American Beverage Association reagovaly tím, že dramaticky zvýšily své lobbyistické úsilí. Tři vynaložili více než 40 milionů dolarů na federální lobbování v roce 2009 ve srovnání s jejich běžnými 5 miliony dolarů ročně. Výdaje se v roce 2011 snížily na normální úroveň poté, co se jejich lobbování ukázalo jako úspěšné. Opatření bylo zrušeno kvůli tlaku v průmyslu.
V boji proti navrhovaným zdaněním sódy americká asociace nápojů vynaložila 9,2 milionu dolarů na opatření v San Francisku, 2,6 milionů dolarů v nedalekém Richmondu v roce 2012 a 2013 a 1,5 milionu dolarů v El Monte v roce 2012. Více než 2,4 milionu dolarů vynaložilo proti Berkeleyově dani bylo marné. Voliči schválili daň z peněz za unci na sladké nápoje v listopadu 2014.
Josh Daniels, člen představenstva školy Berkeley a skupina Berkeley vs. Big Soda, uvedl, že daně jsou jedním ze způsobů, jak bojovat proti marketingu sódy.
"Máte stovky milionů dolarů vynaložených na prezentaci sladkých nápojů v pohodě. Pozorování změny cen je jedním ze způsobů, jak lidem pomoci pochopit, že to má negativní dopad na jejich zdraví, "řekl Healthline. "A zbytek je na této osobě. Snažíme se v žádném případě nepřijímat osobní volbu, ale dopad je skutečný jak pro jednotlivce, tak pro společnost. "
Zatímco daň nedostala potřebné dvě třetiny voličů v San Francisku, dodatečná varovná značka doplnila dozorčí radu jednomyslně. Americká asociace nápojů, asociace maloobchodníků v Kalifornii a Asociace pro outdoorovou reklamu v Kalifornii napadla nový zákon o důvodech první změny.
17. května byla žádost Asociace amerických výrobců nápojů popřela. Ve svém rozhodnutí okresní soudce Spojených států Edward M. Chen napsal, že varování bylo "věcné a přesné" a zdravotní problém San Francisca, částečně související s cukrem oslazenými nápoji, byl "vážný". Rozhodnutí vstoupilo v platnost 25. července, samostatný soudce vydal soudní příkaz, který bránil tomu, aby zákon vstoupil v platnost, zatímco odvětví nápojů se odvolalo.
Zdá se, že daně ze sódy získávají přízeň pro veřejnost. V listopadu 2016 se San Francisco a dvě blízká města Oaklandu a Albany snadno projely opatřeními, které přidaly dodatečný poplatek za centimetr za sodovky a jiné sladké nápoje. Daň na distributory sódy a jiných cukrových nápojů byla také schválena voliči v Boulderu v Coloradu.
Výzkum financovaný z potravinářského průmyslu
Kromě toho, že Katic často vyznává své odborné znalosti jako dietician, cituje její potvrzení jako člen Americké diety, která je zkoumána kvůli úzkým vazbám na odvětví cukru a sody. Podporuje své tvrzení výzkumem z časopisu American Journal of Clinical Nutrition, který má historii publikování výzkumu od lidí s přímými vazbami na sladidlový průmysl.
Po pět let publikovali Maureen Storey, Ph.D. a Richard A. Forshee, Ph.D., články o různých aspektech cukrových nápojů, včetně zdravotních účinků a trendů spotřeby. Společně byli součástí Centra pro výživu, výživu a zemědělskou politiku (CFNAP), "nezávislé, přidružené centrum" na University of Maryland v College Park. Žádosti o další informace z univerzity nebyly poskytnuty.
V rámci svého výzkumu zveřejnil CFNAP studii, která prokázala nedostatečné důkazy, že kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktosy nepřispívá k obezitě jinak než jiné zdroje energie. Další studie zjistila, že neexistují dostatečné důkazy o tom, že kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktosy přispívá k přírůstku hmotnosti. Jedna studie dokonce navrhla, že odstranění sóda strojů ve školách nebude pomáhat snížit dětskou obezitu.
Společnost CFNAP obdržela finanční prostředky společností Coca-Cola a PepsiCo podle svých sdělení o zveřejnění a jejich zjištění byla použita v marketingu pro kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktosy.
Jedna z jejich nejrozšířenějších studií shledala nulovou souvislost mezi cukrem oslazenými nápoji (SB) a indexem tělesné hmotnosti (BMI). Toto zjištění bylo v té době v rozporu s výzkumem financovaným z jiných než průmyslových odvětví.
Předtím, než byla tato studie zveřejněna v roce 2008, Storey - bývalý výkonný ředitel společnosti Kellogg - by se stala starším viceprezidentem pro vědeckou politiku v American Beverage Association. Nyní je prezidentem a výkonným ředitelem Aliance pro výzkum a vzdělávání v oblasti brambor a v dubnu se zúčastnila panelu o potravinové politice na národní konferenci o potravinové politice ve Washingtonu. Každoroční setkání sponzorovalo především hlavní výrobci potravin a maloobchodníci .
Forshee je v současné době u FDA jako přidružený ředitel pro výzkum v Úřadu biostatistiky a epidemiologie v Centru pro biologické hodnocení a výzkum. Ani Storey, ani Forshee neodpověděli na žádosti společnosti Healthline k připomínkám.
Jejich výzkum na CFNAP byl zahrnut do retrospektivní analýzy, která zkoumala výsledky studií týkajících se cukrových nápojů a přírůstku hmotnosti, když výzkum byl financován Coke, Pepsi, American Beverage Association nebo jinými v sladícím průmyslu.
Publikováno v časopise PLOS Medicine, studie zjistila, že 83 procent jejich studií dospělo k závěru, že není dostatek vědeckých důkazů, které by podpořily, že pití sladkých nápojů způsobilo, že jste tuku. Přesně stejný procentní podíl studií bez konfliktu zájmů dospěl k závěru, že nápoje slazené cukrem mohou být potenciálním rizikovým faktorem pro přírůstek hmotnosti. Celkově se střet zájmů přeměnil na pětnásobnou pravděpodobnost, že by studie neučinila žádnou souvislost mezi sladkými nápoji a přírůstkem hmotnosti.
Zatímco data nejsou 100 procent definitivní na dopad cukru na obezitu, jsou kauzální údaje, že přebytek cukru vede k cukrovce typu 2, srdeční choroby, mastné onemocnění jater a zubního kazu. Zatímco odborníci, jako je Lustig, kteří neberou peníze z průmyslu, varují před nežádoucími zdravotními dopady cukru na celosvětovou populaci, Katic říká, že je špatné naznačovat, že nealkoholické nápoje přispívají k obezitě nebo cukrovce "nějakým jedinečným způsobem".
"Opravdu ne," řekla ve videu pro Americkou asociaci nápojů. "Jsou to osvěžující nápoj."
Střet zájmů
Vedle zasílání zpráv mají výrobci cukru a sody silně investovaný do výzkumu, který vytváří potenciální střet zájmů a zpochybňuje platnost výživy. Marion Nestle, Ph.D., Ph.D., Ph.D., je profesorem výživy, studií o potravinách a veřejném zdraví na Newyorské univerzitě a kritickým kritikem potravinářského průmyslu. Píše na adrese FoodPolitics.com a je také členem Americké společnosti pro výživu (ASN), která jí dávala pochybnosti o jejich střetu zájmů v souvislosti s firemním sponzorstvím.
Společnost ASN tvrdě vystupovala proti doporučení FDA o zařazení přidaného cukru na označení výživy. V dopise FDA ASN uvedl, že "toto téma je kontroverzní a ve vědeckých důkazech o zdravotních dopadech samotných cukrů a cukrů jako celku zůstává nedostatek konsensu." Dopisy sdílejí stejná mluvení jako mnoho společností kteří předložili totožná písmena, a tvrdí, že FDA "nepovažuje celkový počet vědeckých důkazů."
"V souvislosti s obezitou nebo jakýmkoli jiným nepříznivým zdravotním výsledkem není nic jedinečného o cukrových nápojích," říkají dopisy od Swire Coca-Cola a Dr. Pepper Snapple Group.
Spisovatelka potravin Michele Simon, J.D., M.P.H., právník veřejného zdraví a člen ASN, uvedl, že postoj ASN nebyl překvapivý vzhledem k tomu, že byl sponzorován Asociací cukru.
Stejně tak má Akademie výživy a dietetiky historii potenciálních střetů zájmů, včetně přijetí financování a redakční kontroly z velkých energetických podniků, jako je Coke, Wendy's, American Egg Board, destilovaná rada destilátů a další.
S omezenými veřejnými prostředky, které jsou k dispozici pro výzkum, vědci často čerpají tyto výzkumné granty na svou práci. Některé granty přicházejí s omezeními, jiné ne.
"Vědci chtějí výzkumné peníze," řekl Nestlé Healthline."[ASN] a další instituce pracují na politikách pro řízení těchto konfliktů. Akademie výživy a dietetiky právě vyšla s jedním. Ty mohou pomoci. "
K boji proti těmto možným konfliktům skupiny jako Dietici za profesní bezúhonnost vyzývají skupiny, jako je AND, aby "upřednostňovaly veřejné zdraví namísto umožnění a posílení nadnárodních potravinářských společností".
Boj o transparentnost
V loňském roce zveřejnila společnost Coca-Cola své záznamy o tom, kdo získal 120 milionů dolarů svých grantů od roku 2010. Větší granty byly poskytnuty na místa, jako je Americká akademie rodinných lékařů, Americká pediatrická akademie a Americká vysoká škola kardiologie. Jiné skupiny, které se netýkají zdraví, zahrnovaly klub Boys and Girls Club, sdružení National Park a skautky. Největším příjemcem peněz z koksu byl Pennington Biomedical Research Centre - výzkumné centrum výživy a obezity - a jeho nadace s více než 7,5 miliony dolarů.
Penningtonová studie financovaná jednou koksem došla k závěru, že faktory životního stylu, jako je nedostatek cvičení, nedostatek spánku a příliš mnoho televize, přispěly k epidemii obezity. Nezkustil dietu. Tento výzkum byl publikován před rokem v časopise Obesity, publikace společnosti obezity.
Nikhil Dhurandhar, který byl tehdy předsedou společnosti zabývající se obezitou a zkoumal obezitu 10 let u Penningtonu, nedávno zveřejnil studii studie JAMA o příjmu cukru a kardiovaskulárních onemocněních. Jeho doporučení spolu s Dianou Thomasem, matematikem, který studuje obezitu na Montclair State University a společnosti obezity, dospěli k závěru, že neexistuje dostatek důkazů na podporu zdravotní politiky omezující příjem cukru. Jejich výzkum byl použit v tiskové zprávě pro American Beverage Association.
"Je to velmi kontroverzní problém. Máme nejslabší důkazy, pozorovací studie, "uvedl Thomas Healthline. "Lidská strava je složitá. Nepoužívají jen cukr. "
Natalia Linos, Sc.D., a Mary T. Bassettová, M.D., M.P.H., s oddělením pro zdraví a duševní hygienu v New Yorku nesouhlasily.
"Nadměrná spotřeba přidaného cukru není o malé skupině jedinců, kteří dělají špatnou stravu. Je to systémový problém, "napsali v JAMA. "Ambiciózní politiky v oblasti veřejného zdraví mohou zlepšit životní prostředí a usnadnit všem zdravější život."
Společnost zabývající se obezitou společně s dalšími zdravotnickými skupinami podpořila zahrnutí přidaného cukru na etiketách potravin. Komentář Thomas co-psal v obezitě naznačuje, že tento krok pomůže spotřebitelům, kteří chtějí konzumovat méně cukru ve své stravě. Avšak vztah společnosti s obezitou s hlavními výrobci sódy a potravin má některé, jako je Nestlé, spochybňující jejich objektivitu. Společnost obezity si od společnosti Coca-Cola vybrala 59 750 dolarů, což skupina říká, že platila za výdaje na studentské cesty na své každoroční setkání, týden obezity.
Společnost obezity má také Radu pro záležitosti týkající se potravinářského průmyslu, jíž předsedá Richard Black, viceprezident pro globální výzkum a vývoj v oblasti výživy v PepsiCo, se zúčastnili zástupci skupiny Dr. Pepper Snapple, Dannon, Nestlé Food, Mars, Monsanto, a Centrum pro potravinovou bezúhonnost, přední skupina v průmyslu. Podle zápisu z jednání se rada zabývala otázkou transparentnosti s partnery z řad firem a rozhodla se zpřístupnit zápisy z jednání a jejich zdroje financování online.
Dhurandhar říká, že potravinářský průmysl má co nabídnout, včetně odborných znalostí svých vědců v oblasti výživy.
"Kdo přichází s řešením, chceme s nimi spolupracovat," řekl. "Neznamená to, že rozhodují. Chceme být inkluzivní a ne exkluzivní. "
Ve své oficiální pozici obezita společnost říká, že odmítat nebo diskreditovat vědce a jejich výzkum kvůli jejich financování by neměly být praktikovány. Místo toho naléhají na transparentnost.
"Abychom tomu zabránili, musíme zavést politiky. Bez ohledu na to, kdo je odpovědný, musí tyto zásady dodržovat, "řekl Dhurandhar. "Místo toho, abych se soustředila na financování, raději by mě upřednostňovala samotnou studii."
Pokud je věda platná, říká, nemělo by záležet na tom, kdo financoval výzkum.
"Nejedná se o sledování jejich sobecké agendy," řekl Dhurandhar. Pokud by bylo k dispozici více veřejných výzkumných peněz, "nebudeme se obtěžovat s jiným zdrojem financování."
Podívejte se, proč je čas na #BreakUpWithSugar
